內湖簡易庭110年度湖司聲字第56號
關鍵資訊
- 裁判案由聲請公示送達
- 案件類型民事
- 審判法院內湖簡易庭
- 裁判日期110 年 09 月 02 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 110年度湖司聲字第56號聲 請 人 台新建築經理股份有限公司 法定代理人 刁建生 送達代收人 詹偉駱 上列聲請人聲請對相對人麗福建設有限公司、大唐營造有限公司為公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以:因相對人麗福建設有限公司、大唐營造有限公司及其法定代理人莊燿端均遷移不明,致存證信函無法送達,為此聲請裁定准為公示送達等語。 二、按表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達,有應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請,准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ,不知相對人居所者,始得依民事訴訟法關於公示送達之規定,聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」,係 指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年度台上字第272 號判決意旨參照)。 三、本件聲請人對相對人郵寄存證信函,依聲請人所提出之信封所示,就相對人法定代理人莊燿端係向「臺北市○○區○○路0段000巷0號2樓」地址郵寄,然依本院調閱相對人法定代理人莊燿端最新戶籍謄本所載,其於民國110年4月28日即設籍於他址,則聲請人尚未對相對人法定代理人莊燿端之戶籍址送達,尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態,自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法,應予駁回。 四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 110 年 9 月 2 日內湖簡易庭 司法事務官 廖雅雯