110年度湖簡字第112號｜民事：給付票款｜裁判日期：110 年 04 月 22 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第112號原　　　告　合迪股份有限公司法定代理人　陳鳳龍訴訟代理人　簡筌尉被　　　告　賽蒙特小客車租賃有限公司兼法定代理　謝明憲人被　　　告　謝劉玉招上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾貳萬柒仟捌佰伍拾元，及自民國一百零九年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬零壹佰零柒元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告賽蒙特小客車租賃有限公司、謝明憲、謝劉玉招（下合稱被告）經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其執有由被告共同簽發如附表所示之本票5紙（下合稱系爭本票）。詎屆期被告尚欠新臺幣（下同）192萬 7,850元未付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。四、原告主張被告尚積欠系爭本票債務乙節，有系爭本票在卷可佐（本院卷第13至21頁），原告是項主張，應屬有據。因此，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付192萬7,850元本息，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 110 年 4 月 22 日內湖簡易庭法官鄭欣怡以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中華民國 110 年 4 月 22 日書記官王盈淳附表：（時間：民國。金額：新臺幣） ┌─┬───────┬──────┬───────┬──┬───────┬───────┐ │編│ 發票人 │票面金額 │ 發票日 │週年│ 付款地 │ 備註 │ │號│ │ │ │利率│ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │1 │賽蒙特小客車租│81萬3,600元 │106年11月15日 │20% │台北市內湖區瑞│免作成拒絕證書│ │ │賃有限公司、謝│ │ │ │光路362號5樓 │ │ │ │明憲、謝劉玉招│ │ │ │ │ │ │ │、廬香孜 │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │2 │賽蒙特小客車租│86萬4,000元 │107年11月8日 │20% │台北市內湖區瑞│免作成拒絕證書│ │ │賃有限公司、謝│ │ │ │光路362號5樓 │ │ │ │明憲、謝劉玉招│ │ │ │ │ │ │ │、廬香孜 │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │3 │賽蒙特小客車租│58萬6,800元 │107年12月17日 │20% │台北市內湖區瑞│免作成拒絕證書│ │ │賃有限公司、謝│ │ │ │光路362號5樓 │ │ │ │明憲、謝劉玉招│ │ │ │ │ │ │ │、廬香孜 │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │4 │賽蒙特小客車租│121萬元 │108年4月1日 │20% │台北市內湖區瑞│免作成拒絕證書│ │ │賃有限公司、謝│ │ │ │光路362號5樓 │ │ │ │明憲、謝劉玉招│ │ │ │ │ │ │ │、廬香孜 │ │ │ │ │ │ ├─┼───────┼──────┼───────┼──┼───────┼───────┤ │5 │賽蒙特小客車租│52萬9,200元 │108年9月16日 │20% │台北市內湖區瑞│免作成拒絕證書│ │ │賃有限公司、謝│ │ │ │光路362號5樓 │ │ │ │明憲、謝劉玉招│ │ │ │ │ │ │ │、廬香孜 │ │ │ │ │ │ └─┴───────┴──────┴───────┴──┴───────┴───────┘

內湖簡易庭110年度湖簡字第112號

關鍵資訊