110年度湖簡字第1497號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 04 月 26 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度湖簡字第1497號原告黃彥凱訴訟代理人陳志峯律師複代理人邱馨儀律師被告銓茂電子科技股份有限公司兼法定代理人王榮昌上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國111年4月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百一十年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣伍萬零伍佰元由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告銓茂電子科技股份有限公司（下稱銓茂公司）、王榮昌（下合稱被告）均經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。一、原告主張：其執有由被告銓茂公司所簽發，並由被告王榮昌背書、票面金額新臺幣（下同）500萬元之如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）。詎屆期經提示竟不獲兌現，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則均未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。三、經查，系爭支票為無記名支票，正面雖有禁止背書轉讓之記載，惟依票據法第30條第2項規定，僅規定記名票據得記載禁止轉讓，是依票據法第12條之規定，應認該禁止背書轉讓之記載為票據法所不規定之事項，不生票據上之效力，原告執有系爭支票後仍得對發票人及背書人行使票據權利。原告主張被告尚積欠系爭支票債務乙節，有系爭支票、退票理由單影本在卷可佐（本院卷第17、19頁），被告均未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。因此，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日內湖簡易庭法官鄭欣怡以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　26　　日書記官郭孟豪附表：（時間：民國。金額：新臺幣）編號發票人背書人票面金額發票日提示日（即利息起算日）支票號碼 1 銓茂電子科技股份有限公司王榮昌 500萬元 110年9月22日 110年9月24日 NO0000000

內湖簡易庭110年度湖簡字第1497號

關鍵資訊