110年度湖簡字第222號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：110 年 10 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖簡字第222號原告劉奇峰被告雄獅旅行社股份有限公司法定代理人王文傑訴訟代理人黃建達上列當事人間返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：主文原告追加之訴駁回。追加訴訟費用由原告負擔。理由一、按訴狀送達後，除有民事訴訟法第255條第1項但書各款情形，原告不得將原訴變更或追加他訴，同條第1 項前段定有明文。又，所謂主觀預備訴之合併，就備位之當事人，係以先位聲明當事人之請求無理由時為審理之條件，若先位聲明有理由時，備位聲明部分即不須裁判，此時，因備位當事人於訴訟中仍須為攻防辯論，但不一定會受裁判，形同進行無實益及不安定之訴訟程序，且第一審如就先位之訴為原告勝訴判決，在尚未確定前，備位之訴其訴訟繫屬並未消滅，在第一審所為之訴訟行為，於第二審亦有效力，是該備位之訴，縱未經第一審裁判，亦應解為隨同先位之訴繫屬於第二審而生移審之效力，亦即對於備位被告而言，須俟法院認先位之訴無理由，始成為訴訟當事人，其訴訟地位洵非屬安定，明顯影響備位聲明當事人之權益，特別是在上級審或更審程序中始就備位聲明為裁判之情形，備位當事人之審級利益即受到剝奪。是以，訴訟程序上是否准許此類型之訴訟，即應特別斟酌。二、本件原告起訴時，係本於不當得利法律關係，聲明請求被告雄獅旅行社股份有限公司（下稱雄獅旅行社）給付新臺幣120,250 元，於民國110 年5 月6 日第一次言詞辯論時，亦係就此項聲明為辯論，嗣於同年5 月12日始具狀追加呂禮正、郭惠君為備位被告，請求其2 人共同返還上開金額之不當得利。但原告追加之訴係屬主觀預備訴之合併，與訴訟安定性原則有違，已難准許；且被告雄獅旅行社已具狀陳明不同意原告為此訴之追加，而追加備位之訴之基礎事實與先位之訴並非完全同一，尚須另為調查，亦使訴訟終結延滯，有礙訴訟之終結，自不應准許。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　22　　日內湖簡易庭法官施月燿以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　22　　日書記官　朱鈴玉

內湖簡易庭110年度湖簡字第222號

關鍵資訊