內湖簡易庭110年度湖簡字第580號

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度湖簡字第580號

原告

台灣電力股份有限公司台北北區營業處

法定代理人

黃美蓮

訴訟代理人

王天下

被告

寶電儲能有限公司

法定代理人

孫秀龍

上列當事人間請求清償電費事件，經本院於民國110年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告為原告用電服務契約之用戶（用電地址：臺北市○○區○○路0段00○00號1、2樓，以下分稱系爭1、2樓，合稱系爭房屋），積欠民國109年9月至110年1月之電費共計新臺幣（下同）12萬4,278元（下稱系爭電費），迄未繳納。爰依兩造間之用電服務契約關係，訴請被告如數給付欠費等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則抗辯：訴外人麟瑞科技股份有限公司（下稱麟瑞公司）因與伊公司洽談合作事宜，基於合作互惠原則，邀請伊公司以系爭房屋作為登記處所，伊公司乃租用系爭房屋面積1坪範圍（租期108年12月）；嗣麟瑞公司無法支付水電等費用，基於朋友關係，伊公司才幫忙支付數月電費，至109年9月間，系爭房屋已被法拍，伊公司未再代付。此情況，社區管委會也知悉，所以未再向伊公司索討管理費。原告未先行溝通，不應直接訴訟請求等語。並聲明：駁回原告之訴。

三、法院之判斷：

㈠按，債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。民法第199條第1項定有明文。經查，被告前向原告申請地址為系爭房屋之用電服務，兩造間成立用電服務契約，以及積欠系爭電費未繳等節，有原告提出之過戶登記單及系爭電費繳費憑證影本在卷可憑，堪信屬實。是原告依兩造間用電契約之法律關係，請求被告給付積欠之系爭電費，自屬有據。

㈡被告雖以前詞置辯，然而，無論被告與麟瑞公司間之房屋租賃關係終止或系爭房屋遭法拍等情，均不影響兩造間之用電服務契約關係，兩造間之契約關係既未經合法申辦終止，原告本於契約相對性，依約請求用電之費用，被告無由拒絕給付。至於被告給付系爭電費後，若實際上於系爭房屋用電者，因此獲有利益，則屬被告與該獲益者之間另一法律問題，附此敘明。

四、從而，原告本於兩造間用電服務契約之法律關係，請求被告給付12萬4,278元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月16日（回證見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並衡情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。

六、本件訴訟事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

內湖簡易庭法 官 施月燿