熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,133
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

內湖簡易庭110年度湖簡聲字第26號

確定訴訟費用額民事裁判日期 110 年 04 月 26 日

法官林銘宏

臺灣士林地方法院民事裁定      110年度湖簡聲字第26號

聲請人
即被告岑湛輝即宏瑞牙醫診所
相對人
即原告
台中商業銀行股份有限公司
法定代理人
王貴鋒

上列當事人間請求給付票款事件,聲請人聲請確定訴訟費用額,本院裁定如下:

主文

本件相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣67,285元,及自本裁定送達相對人翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

理由

一、按訴訟費用,由敗訴之當事人負擔。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者,第一審受訴法院於該裁判有執行力後,應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額,應於裁定送達之翌日起,加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第78條、第91條第1 項、第3 項分別定有明文。而所謂訴訟費用,包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用,即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費,及其他進行訴訟之必要費用。

二、本件聲請人與相對人間請求給付票款事件,聲請人聲請確定訴訟費用額。經查,兩造間前揭事件,原由本院以106 年度湖簡字第16號判決聲請人敗訴;嗣聲請人不服該判決提起上訴,經本院以107 年度簡上字第150 號判決諭知原判決廢棄,相對人在第一審之訴駁回,第一、二審訴訟費用均由相對人負擔;復由相對人提起第三審上訴,經最高法院以109 年度台簡上字第58號裁定駁回上訴,第三審訴訟費用由相對人負擔,全案現已告確定,此經本院調取前揭事件卷宗查閱屬實。是相對人就聲請人前已支付且應由相對人負擔之第二審訴訟費用新臺幣67,285元,自應返還予聲請人,並應加計自本裁定送達翌日起至清償日止按法定利率計算之利息。

三、爰裁定如主文。

本件為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 110 年 4 月 26 日

內湖簡易庭 法 官 林銘宏

中 華 民 國 110 年 4 月 26 日

書記官 許秋莉

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 內湖簡易庭110年度湖簡聲字第26號於民國 110 年 04 月 26 日裁判,案由為確定訴訟費用額,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。