內湖簡易庭111年度湖司聲字第37號

• 裁判案由: 聲請公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 111 年 06 月 09 日
• 當事人: 陳瑞騰

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
111年度湖司聲字第37號
聲 請 人 陳瑞騰
上列聲請人聲請對相對人隆元國際資產管理顧問有限公司為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：因相對人隆元國際資產管理顧問有限公司遷移不明，致存證信函無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失
，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係
指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272
號判決意旨參照）。
三、本件聲請人對相對人之公司所在地址郵寄存證信函，經以「此公司已遷出」、「遷移新址不明」為由退回。惟聲請人並未依民事訴訟法第127 條第1 項之規定，對相對人之法定代理人黃康洺即黃子昂之所在地址○○○○○○○○○○服刑中）為送達
，故聲請人稱其意思表示無法送達，而聲請公示送達，核與民法第97條規定之要件不符。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日內湖簡易庭 司法事務官 廖雅雯