內湖簡易庭111年度湖小調字第543號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 111 年 05 月 04 日
• 法官: 林銘宏
• 原告: 陳美吟

臺灣士林地方法院民事裁定
111年度湖小調字第543號
聲 請 人 陳美吟
送達址臺北市○○區○○○路0段000號B棟0樓服務台
上列原告與被告家福股份有限公司南港二分公司、阜爾運通股份有限公司、威京尊龍第三期社區管理委員會間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，提出書狀補正：㈠被告家福股份有限公司南港二分公司、阜爾運通股份有限公司、威京尊龍第三期社區管理委員會之法定代理人；及㈡本件請求之原因事實。逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。二、有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。而民事起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116條第1項第1款
、第2款及第244條第1項分別定有明文。上述規定，依同法
第436條第2項、第436條之23規定，於簡易訴訟程序、小額
訴訟程序，均適用之。
二、本件原告提出之起訴狀，當事人被告僅記載「家福股份有限公司南港二分公司、阜爾運通股份有限公司、威京尊龍第三期社區管理委員會」，未記載其法定代理人，不符前揭規定之程式，起訴程式顯有欠缺。又原告僅稱「停車場出口場地設計不良」致其行車時受損，而未說明上列3位被告有何行
為與「停車場出口場地設計不良」相關，並造成原告行車受損，難認其已說明本件請求之原因事實，亦不合於前揭規定。茲命原告於收受本裁定送達後五日內補正上述程式不備之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。又原告提出書狀應按被告人數提出繕本（影本，並應檢附證據），以利送達予被告，附此說明。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　4 　　日內湖簡易庭 法　官　林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　4 　　日書記官 許秋莉