臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

台北流行廣播股份有限公司

法定代理人

王福怡

訴訟代理人

薛黎美

被告

紅柿子數位影音股份有限公司

法定代理人

郭柏均

上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年3月15日與原告簽訂廣告託播契約（下稱系爭契約），約定廣告上檔期間為自同日起至110年4月4日止，合計檔次237檔，費用為新臺幣（下同）105,000元，被告應於110年4月15日前付款，如逾約定付款日期限時，原告得請求加計週年利率10%計算之遲延利息。原告業已全數播放完畢，然被告迄今猶未給付上開費用，爰依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告105,000元，及自110年7月1日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告尚有廣告託播費用105,000元未給付乙節，有廣告託播單、電子發票、存證信函等件在卷可佐，原告是項主張，應屬有據。再本件依系爭契約約定，兩造合意被告應於110年4月15日前清償款項，否則原告得自逾期付款日之次日起，請求週年利率10%之遲延利息，有系爭契約在卷可稽（見本院卷第45至46頁），是原告依系爭契約，請求被告給付105,000元，及自110年7月1日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）。