內湖簡易庭111年度湖簡字第1651號

• 裁判案由: 修復漏水等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 13 日
• 當事人: 吳正轅、麗湖山莊公寓大廈社區管理委員會、鄒建皇

臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1651號原 告 吳正轅
被 告 麗湖山莊公寓大廈社區管理委員會

法定代理人 鄒建皇
訴訟代理人 林和萍
王正中
上列當事人間修復漏水等事件，經本院於民國112年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬5,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,880元，由被告負擔四分之一即新臺幣470元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣1萬5,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用：⒈原告之起訴狀、補充理由狀（各於民國111年10
月11日、112年5月3日收狀）、辯論意旨狀（同年6月27日收狀），⒉被告之答辯狀（各於112年4月26日、同年6月19日收
狀），⒊本件言詞辯論筆錄（112年7月6日、同年9月15日）。
二、本院之判斷
㈠關於請求修繕公共排水管方面：
關於原告請求被告應將其6號1樓建物（下稱系爭建物）所在2樓至12樓之公共排水管漏水修復部分，經核，被告於000年0月間僱工將原先施設於系爭建物房間天花板之鐵製接水盤
（下稱系爭鐵盤）移除後，迄今系爭建物已無漏水情形，此為原告所無爭執。又被告抗辯系爭鐵盤拆除後，委請華美機電消防有限公司（下稱華美公司）派技師多次勘查並無漏水現象之情，亦有其所提出華美公司之函文可佐，應堪信實。準此，於本件最後言詞辯論終結時，系爭建物既已無滲漏水狀況，即不足認定上開公共排水管確仍有漏水問題，則原告請求被告將公共排水管漏水修復，即非有據。
㈡關於請求損害賠償方面：
⒈回復原狀修復費損害部分：
⑴原告主張系爭建物之房間天花板、地板滲漏受損係公共管線漏水所致，而請求被告賠償修繕費新臺幣（下同）7萬9,600元，並提出受損照片、報價單等為憑。被告就系爭建物上開滲漏受損原因雖有爭執，但由被告所提出108年9月27日第20屆第9次管理委員會、108年10月25日第20屆第10次管理委員會等會議資料，分別記載「（撞球室天花板漏水討論案）決議：委員經討論後決議以承接水盤方式將漏水接管引流至他處排放，另外健身區天花板漏水及C棟-22公共管道漏水也以此法施作。」、「（撞球室、健身房天花板及C棟-6公共管
道漏水案）說明：前次會議決議以接水盤方式，以解決漏水問題。」之內容，以及原告提出系爭鐵盤移除後、管道間管壁及牆面顯示痕跡之照片等綜合審酌，可認系爭建物上開滲漏受損，與管道間公共管線設施應具有關聯性，而此部分應屬被告管理維護之範圍。則就此等公共設施未盡妥善管理維護責任所致系爭建物上開受損，被告自應負賠償責任。
⑵惟按，民法第213條第1項、第3項規定：「負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。」、「第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀。」亦即，損害賠償以回復損害發生前之原狀為原則，並非回復為新品。而房屋暨裝潢等附屬設備有一定之耐用年限，經一定時間之使用，本有自然耗損，自應扣除合理之折舊，以回復原狀所必要之費用定其損害額。經核，系爭建物係88年4月16日建造完成，原告則
於90年4月16日登記取得所有權，有原告提出之建物所有權
狀影本可參，迄今已逾20年，本院參酌固定資產耐用年數表（裝潢屬附屬設備耐用年數為10年）及固定資產折舊率表
，以平均法計算，並綜合一切情狀，認上開修繕費用合理折舊後，原告得請求必要修復費用之損害額應以1萬5,000元定之為當。超過部分之請求，即難准許。
⒉慰撫金部分：
按不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項固有明文。惟就其他人格法益之侵害，須符合情節重大之要件，始得援引此條規定請求賠償。經核，就系爭建物上開滲漏之損害，前於108年間即經被告支出費用施設系爭鐵盤予以處
理，避免損害擴大，且滲漏範圍係局部，雖不免影響居住者之正常生活，但本院綜酌系爭建物之屋齡、損害範圍、被告處理措施等一切情況，認本件並未符合情節重大之要件。是以，原告另請求被告賠償精神慰撫金10萬元，難以准許。
三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日書記官 朱鈴玉