臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定

聲請人

黃阿月

相對人

龐雅文

上列當事人間回復原狀等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，民事訴訟法第91條第1項、第2項分別定有明文。次按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔，按何比例負擔，悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：伊主張證據一與相對人龐雅文間109年度簡上字第76號無權利剥奪原告即聲請人之權利。證據二補上次漏掉因拆除工程進行中，主張聲請人所支出的訴訟費用合計407,906元。證據三提出108年湖簡字第1108號支出費用收據及上訴費用收據，聲請確定訴訟費用額等語。

三、然查，證據三部分聲請人前於民國110年間即向本院聲請就上開確定判決確定訴訟費用額，並經本院於110年8月30日以110湖簡聲字第51、56號裁定確定訴訟費用額，此有該裁定在卷可稽。聲請人再具狀向本院聲請確定訴訟費用額，顯係重複聲請，其聲請為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。至聲請人所提證據一、證據二、四係屬對判決內容之指摘或計算或執行內容，均非本件訴訟費用額事件可得審究，併予駁回。