內湖簡易庭112年度湖簡字第233號

宣 示 判 決 筆 錄

112年度湖簡字第233號

原告

國泰醫院管理顧問股份有限公司

兼法定代理人

李瑃䔶

原告

鄭逢庚

共同訴訟代理人

陳世偉律師

共同複代理人

郭文傑律師

被告

張銘芳

訴訟代理人

吳存富律師

楊喬閔律師

上列當事人間112年度湖簡字第233號確認本票債權不存在事件，本院於中華民國112年4月10日言詞辯論終結，並於112年4月10日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官 許慈翎通 譯 白珊華朗讀案由。

到場當事人：如報到單所載。

法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：

主文

事實及理由要領

一、本件事實要領引用兩造書狀及112年4月10日言詞辯論筆錄。

二、原告國泰醫院管理顧問股份有限公司部分：依民法第900 條準用第893 條規定，縱使兩造契約約定本票係為質押擔保，然被告固得於清償期屆至而未受償時就系爭本票行使本票權利。且國泰醫院管理顧問股份有限公司尚未清償借款之事實，也為原告代理人所不爭執，故系爭本票債權確實存在，國泰醫院管理顧問股份有限公司之主張並無理由。

三、原告李瑃䔶、原告鄭逢庚部分：依據票據文義性原則，兩造契約如何約定本不在系爭本票發票人認定之審究範圍。觀諸系爭本票正面之記載（本院卷第17頁），原告3 人均在「出票人」之欄位簽名，堪認原告3 人均為共同發票人。而系爭本票債權仍存在之事實，經本院認定如前，故原告李瑃䔶、原告鄭逢庚仍應負擔票據責任，其等之主張並無理由。

四、綜上所述，原告之訴無理由，應予駁回。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭