臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

臺北市汽車駕駛員職業公會

法定代理人

廖天聖

訴訟代理人

鄭正榮

被告

朕臨科技股份有限公司

法定代理人

江永安

被告

曾秀珊

訴訟代理人

江永安

上列當事人間返還租賃房屋等事件，經本院於民國112年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張、被告之答辯，並依同條項規定，分別引用原告之起訴狀，及本件民國112年3月31日、同年4月21日之言詞辯論筆錄。另，被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷

㈠原告主張被告朕臨科技股份有限公司（下稱朕臨公司）前向其承租臺北市○○區○○路0段000巷00號2樓房屋（含設備，稱系爭房屋），並以被告曾秀珊連帶保證人，嗣被告朕臨公司積欠租金經限期催告未履行，系爭租約已經原告於111年7月17日發函終止，迄112年1月底騰空系爭房屋，扣除押租保證金後，尚積欠租金及終止租約後相當於租金之不當得利共新臺幣（下同）33萬元、大樓管理費10萬1,556元、電費1萬9,608元及垃圾清理費6萬3,000元，總計51萬4,164元等情，除其中111年11月初至1月底間相當於租金之不當得利，被告抗辯應折半以7萬5,000元計算外，其餘均為被告所不爭執。

㈡被告雖抗辯111年11月初就將鑰匙交給原告人員，之後進去搬東西是經原告同意云云，但為原告所否認，原告並主張係112年2月1日接管系爭房屋，經被告同意剩餘東西當廢棄物處理等語。經核，被告就其抗辯交還鑰匙乙節，並未能舉證以明，且自承於農曆年前仍有進入搬運物品，剩下之物品同意原告以廢棄物處理等情，是以原告主張112年1月底始騰空系爭房屋乙情，應堪信實。被告抗辯上述期間相當於租金之不當得利應折半計算，並非可採。至於被告另抗辯原告同意以其公司之大電視抵償20萬元部分，亦為原告所否認，且被告並未能舉證其已實際交付抵償之大電視予原告，此部分抗辯亦無可採。準此，原告請求被告朕臨公司給付上述欠租、不當得利暨費用共51萬4,164元，及被告曾秀珊負擔連帶保證人責任，自屬有據。

三、從而，原告依租賃契約、不當得利及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

內湖簡易庭法 官 施月燿