內湖簡易庭112年度湖小字第1291號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 23 日
• 當事人: 中租迪和股份有限公司、陳鳳龍、洪浚凱即龍匠企業社

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度湖小字第1291號
原 告 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍

被 告 洪浚凱即龍匠企業社

林欣姿

上列當事人間給付租金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣宜蘭地方法院。
事實及理由
一、按，按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，訴訟，由被告住所地之法院管轄，同
法第1條第1項前段亦有明文。而小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，同法第436條之9規定甚明。
二、本件被告2人之住所均位於宜蘭縣，有其2人之戶籍資料可參，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由臺灣宜蘭地方法院管轄。原告雖主張兩造租賃契約書第15條有合意管轄之約定，但本件為小額事件，上開契約書約款係原告預定用於同類契約之定型化條款，依前揭規定，不適用合意管轄之規定，是本件仍應依被告住所地定管轄法院。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日內湖簡易庭法 官 施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日書記官　朱鈴玉