法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 975

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度湖小字第300號

返還價金等民事裁判日期 112 年 03 月 31 日

法官許凱翔

原告
陳仕倫
被告
瘋狂賣客旅行社股份有限公司
法定代理人
賴俊杰

上列當事人間返還價金等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣嘉義地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;消費訴訟,得由消費關係發生地之法院管轄,民事訴訟法第2 條第2 項、消費者保護法第47條定有明文。又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項亦有明定。

二、經查,本件被告之主營業所位於嘉義市,有商工登記公示資料查詢服務在卷可證,揆諸首揭規定,本件訴訟自應由臺灣嘉義地方法院管轄。原告固主張:本件消費地點為臺北南港展覽館,本院自有管轄權云云。惟查,原告所提出之「瘋狂賣客旅行社股份有限公司預收訂金收據」影本並無關於本件消費地點之記載,且該收據最下方「楓狂賣客旅行社股份有限公司綜合旅行社」之地址記載為臺北市中山區,為臺灣臺北地方法院管轄區域,亦非本院轄區。再查原告所提出之LINE對話紀錄、消費爭議調解委員會調解筆錄、宜蘭縣政府函文、消費爭議申訴調解資料表等件,除原告片面主張外,客觀上均無載有本件消費地點確為臺北市南港區之證明,是本件自應由臺灣嘉義地方法院管轄,原告逕向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項規定,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  112  年  3   月  31  日

內湖簡易庭 法 官 許凱翔

中  華  民  國  112  年  3   月  31  日

               書記官 許慈翎

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭112年度湖小字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)