112年度湖簡字第518號｜民事：債務人異議之訴等｜裁判日期：112 年 05 月 05 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度湖簡字第518號原告陳宏達被告遠時數位科技股份有限公司法定代理人井琪上列當事人間請求債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣仍不失其專屬管轄之性質。次按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文；是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨參照）。二、經查，本件原告訴之聲明第二項，係請求撤銷臺灣新北地方法院（下稱新北地院）111年度司執字第175617號執行事件，依上開說明，應專屬執行法院即新北地院管轄。而同案合併起訴之訴之聲明第一項確認債權不存在之訴，既為原告主張債務人異議之訴是否有理由之前提要件，係基於同一原因事實，自不宜割裂由不同法院管轄，應一併由新北地院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 5　　日內湖簡易庭法官　許凱翔以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達裁定後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　5 　　日書記官　許慈翎

內湖簡易庭112年度湖簡字第518號

關鍵資訊