臺灣士林地方法院小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。

二、本院之判斷

㈠原告主張被告顏振興（以下逕稱其名）為其所居住英郡B社區之保全人員，於111年12月23日任意將其所有放置社區中庭之檜木椅子（下稱系爭椅子）丟棄，被告禾安保全股份有限公司（以下與顏振興合稱被告）未能妥善處理，故請求被告連帶賠償新臺幣（下同）9萬元等語。顏振興則抗辯：伊當天是晚班，伊與早班保全高先生交接時有詢問清楚，早班保全表示是住戶不要，伊要的話可以載回，伊說伊不要，就放到社區資源回收處，早班保全也有看到等語。

㈡經核，關於原告將系爭椅子放置中庭之因由，原告自陳：伊椅子放在那邊是要送給高先生（即早班保全），伊有跟高先生說好，他說要回去開車子來載等語。由此可知，原告已將系爭椅子贈送讓與早班保全高先生，系爭椅子之所有權即已歸屬於高先生，而得由高先生任意處分，若果有所有權受不法侵害之情形，受損害者亦為高先生。原告既已非系爭椅子之所有權人，即無從本於物之所有權受侵害而請求損害賠償。從而，本件原告請求被告連帶賠償9萬元，為無理由，應予駁回。