資料來源：司法院裁判書系統
內湖簡易庭113年度湖簡字第966號
宣 示 判 決 筆 錄
113年度湖簡字第966號
- 原告
- 朱○諭
- 兼法定代理人
- 陳○瑩
- 兼法定代理人
- 追加原告 概念國際貿易有限公司
- 兼法定代理人
- 暨共同
- 訴訟代理人
- 朱○弘
- 被告
- 劉明昊
上列當事人間113年度湖簡字第966號侵權行為損害賠償（交通事件）事件，本院於中華民國113年10月14日言詞辯論終結，並於113年10月14日在本院公開宣示判決。
出席職員如下：
通 譯 李家禎朗讀案由。
到場當事人：如報到單所載。
法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不另作判決書：
主文
一、被告應分別給付原告朱○諭新臺幣18,950元、原告陳○瑩新臺幣31,310元、原告朱○弘新臺幣26,470元、原告概念國際貿易有限公司新臺幣33,120元，及原告朱○諭、陳○瑩、朱○弘部分均自民國113年1月17日至清償日止、原告概念國際貿易有限公司自民國113年10月2日起至清償日止，均按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,440元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔百分之25，餘由原告概念國際貿易有限公司負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如分別以新臺幣18,950元、新臺幣31,310元、新臺幣26,470元、新臺幣33,120元為原告朱○諭、陳○瑩、朱○弘、概念國際貿易有限公司預供擔保，得免為各該部分之假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件事實要領引用兩造書狀及言詞辯論筆錄。
二、原告請求醫療費用部分，被告無爭執，依民事訴訟法第280條第1項視同自認。
三、原告請求慰撫金部分，經核本件車禍之起因、樣態、原告3人受有如本院刑事判決、臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書所載之傷勢、原告提出如起訴狀後附之診斷證明、兩造於言詞辯論期日所陳述之一切狀況，認原告朱○諭受有之損害為新臺幣18,000元、原告陳○瑩受有之損害為新臺幣28,000元、原告朱○弘受有之損害為新臺幣23,000元。
四、原告概念國際貿易有限公司請求車損，經核車輛106年9月出廠，距離本件車禍111年12月11日使用超過5年，零件部分（新臺幣96,596元＋新臺幣3,191元＋新臺幣3,974元＝新臺幣103,761元）應依定率遞減法折舊至1成，為新臺幣10,376元，加計工資新臺幣22,744元後，准許之金額為新臺幣33,120元。
五、綜上所述，原告朱○諭得請求新臺幣18,950元、原告陳○瑩得請求新臺幣31,310元、原告朱○弘得請求新臺幣26,470元、原告概念國際貿易有限公司得請求新臺幣33,120元。
臺灣士林地方法院內湖簡易庭