法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 966

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度湖小字第1172號

給付買賣價金民事裁判日期 113 年 10 月 01 日

法官蔡志宏

原告
新凱汽車股份有限公司
法定代理人
盧權錦
訴訟代理人
黃俊傑
被告
吳政峯

上列當事人間請求給付買賣價金事件,現在裁定如下:

主文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理由

一、訴訟,由被告住所地管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項及第28條第1項定有明文。依上開規定,被告並沒有聲請移送訴訟於管轄法院的權利,因此本案被告聲請移轉管轄,僅產生促進法院注意是否依職權移轉管轄,在這邊先行敘明。又當事人得以合意定第一審管轄法院;但小額事件當事人之一造為法人或商人者,於其預定用於同類契約之條款,約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時,不適用第12條或第24條之規定,這分別是同法第24條第1項及第436條之9前段的明文規定。

二、本件原告向被告請求給付買賣價金,標的金額為新臺幣(下同)80,000元,依民事訴訟法第436條之8規定,應適用小額程序。原告雖主張兩造間訂購契約書(下稱契約書,本院卷第15頁)合意以我院作為第一審管轄法院,但原告屬於法人,檢視該契約書後,其條款應是原告預定用於同類之定型化條款,依照上面規定與說明,本件應排除合意管轄規定之適用,又被告住所地區為「高雄市鳳山區」,原告向無管轄權之我院起訴,顯然是有錯誤的,而應依職權將本件移送於該管轄法院。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  10  月  1   日

         內湖簡易庭 法 官 蔡志宏

中  華  民  國  113  年  10  月  1   日

              書記官 姜貴泰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭113年度湖小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)