lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,101

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

113年度湖簡字第1712號

確認本票債權不存在民事裁判日期 114 年 03 月 12 日

法官許碧惠

上訴人
即被告
宇承控股股份有限公司(原名:喬富資本控股管理
即被告
顧問股份有限公司)
法定代理人
楊桀熙
被上訴人
即原告
香港商壹傳媒出版有限公司台灣分公司
法定代理人
邱銘輝
訴訟代理人
陳韋辰律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件,本院裁定如下:

主文

上訴人應於本裁定送達後7日內,具狀補正上訴聲明,並依上訴聲明補繳裁判費309,750元,逾期不補正,將以裁定駁回上訴;且應同時提出上訴理由。

理由

一、提起第二審上訴,應依訴訟標的金額繳納裁判費,並以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由,提出於原第一審法院為之;上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之;上訴狀未具上訴理由者,不適用前項之規定,民事訴訟法第77條之16、第441條第1項第3款及第4款、第442條第2項及第3項分別定有明文。上開規定於簡易訴訟程序之上訴程序準用之,民事訴訟法第436條之1第3項亦有明定。

二、查本件上訴狀中僅聲明對第一審判決不服(下稱原判決),未見其載明對於原判決不服之程度,及應如何廢棄或變更之聲明,並表明上訴理由,亦未繳納上訴費用,上訴法定程式尚有闕漏,茲依上開規定命上訴人補正。如上訴人對於敗訴部分全部上訴,則訴訟標的價額應核定為新臺幣(下同)20,000,000元,應徵第二審裁判費309,750元(如非全部上訴,請上訴人自行核算),如未依期補正,即駁回原告之訴。上訴人並應同時提出上訴理由,繕本以雙掛號逕送對造,回執陳報本院。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  3   月  12  日

         內湖簡易庭 法 官 許碧惠

中  華  民  國  114  年  3   月  12  日

               書記官 姜貴泰

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭113年度湖簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)