lawpalyer logo

內湖簡易庭113年度湖簡字第285號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    內湖簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 08 月 25 日
  • 法官
    許碧惠
  • 法定代理人
    陳佳文、周言叡

  • 原告
    中國信託商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    抱璞室內裝修設計工程有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度湖簡字第285號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 劉逸宏 被 告 抱璞室內裝修設計工程有限公司 法定代理人 周言叡 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年4月24日所為之宣示判決筆錄,裁定更正如下: 主  文 原宣示判決筆錄原本及正本之當事人欄關於被告「周言叡即抱璞室內裝修設計工程有限公司」之記載,更正為「抱璞室內裝修設計工程有限公司」、「法定代理人周言叡」。 其餘聲請駁回。 理  由 一、判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得依聲請或依職權以裁定更正;其正本與原本不符者,亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤,乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。 二、經查,抱璞室內裝修設計工程有限公司為法人,該公司解散後,應以周言叡為該公司法定代理人,有卷附經濟部商工登記公示資料查詢服務畫面及本庭查詢表可憑,本院民國113 年4月24日宣示判決筆錄之原本及正本當事人欄關於被告之 記載,有如主文第一項所示之顯然錯誤,爰依原告聲請予以更正。 三、原告另以周言叡為本件借款債務連帶保證人為由,聲請裁定更正原宣示判決筆錄當事人欄關於被告部分增列「周言叡」,主文欄第一、二項關於「被告應給付」之記載,更正為「被告抱璞室內裝修設計有限公司、周言叡等應連帶給付」。惟本件於113年4月24日行言詞辯論,並於同日言詞辯論終結。原告於當次言詞辯論期日陳稱:聲明及原因事實如起訴狀所載及依消費借貸法律關係請求等語(見本院卷第71頁)。審諸原告起訴狀並無連帶給付之聲明,事實及理由亦無關於周言叡為連帶保證人,及依連帶保證法律關係請求之陳述(見本院卷第7至11頁),則原宣示判決筆錄既係本於原告之 請求,於原告請求範圍內所作之表示,殊無與本院原來之意思不符之情形。原告請求裁定更正原宣示判決筆錄此部分之記載,尚屬無據,應予駁回。 四、裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  8   月  25  日內湖簡易庭 法 官 許碧惠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  8   月  25  日書記官 簡吟倫

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「內湖簡易庭113年度湖簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用