法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,048

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事簡易判決

113年度湖簡字第397號

損害賠償民事裁判日期 113 年 05 月 13 日

法官徐文瑞

原告
林俊成
被告
張宏傑

上列當事人間損害賠償事件,經本院於民國113年4月29日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣2萬元,及自民國112年7月17日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理由要領,其中兩造主張之事實,並依同項規定,引用原告所提書狀及本院言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷:

㈠兩造係為同事,於民國111年12月10日因排班問題發生口角,被告在不特定多數人均能見聞知該處路邊,以「幹你娘」等言詞辱罵原告,足以貶損原告之人格,有本院112年度士簡字第338號刑事簡易判決可稽(見本院112年度士簡字第338號刑事卷第38至40頁)。雖被告辯稱其行為係遭原告言詞挑釁所為,縱係屬實,其行為亦已侵害原告之名譽權,是原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定,請求被告為損害賠償,核屬有據。

㈡經審酌兩造之身分、年齡、地位、經濟能力、家庭狀況、原告遭被告為公然侮辱之情節及所受痛苦等一切情狀,認原告得請求之慰撫金以2萬元為適當,逾此範圍之請求,即無理由。

四、本件原告勝訴部分,依職權宣告假執行。而原告敗訴部分,其假執行之聲請失所附麗,應予駁回之。

五、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟,由本院刑事庭移送前來,迄本院言詞辯論終結止,當事人並無裁判費或其他訴訟費用之支出,自無諭知訴訟費用負擔之必要。

以上正本係照原本作成。       如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中華民國113年5月13日

內湖簡易庭 法 官 徐文瑞

中  華  民  國  113  年  5   月  13  日

書記官 邱明慧

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭113年度湖簡字第3…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)