臺灣士林地方法院民事裁定

原告

安心事業有限公司

兼法定代理人

陳明楷

上列原告與被告創鉅有限合夥間請求確認債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。上揭規定於簡易訴訟程序均準用之，同法第436條第2項規定參照。

二、經查，原告提起本件訴訟，訴之聲明僅稱「確認被告持有以原告為發票人，發票日為 年 月 日，票面金額，新臺幣元，到期日為 年 月 日之本票債權不存在」（以上文字係全文照錄原告所寫訴之聲明），未表明所欲確認之標的即「債權」為何，實無從確定本件原告起訴請求被告所應給付之內容、範圍，依前揭說明，於法尚有未合（原告如欲爭執起訴狀後附本院113年度司票字第12552號裁定主文所示之本票，應於訴之聲明敘明該本票之資訊至得以與其他本票相區別之地步【例如發票日、發票人、票面金額等】，暨原告本件所欲爭執之具體金額【票面金額新臺幣1,270,000元，或前開裁定准許強制執行之新臺幣1,092,255元，或另有爭執之範圍，均應具體敘明】）。

三、另原告起訴未據繳納裁判費，應依前開補正後訴之聲明之訴訟標的金額，依民事訴訟法第77條之13規定補繳第一審裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如主文所示之事項，如其中任1項逾期未補正，即駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。