臺灣士林地方法院民事小額判決

一、被告應給付原告新臺幣28,738元，及自民國114年11月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣437元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣28,738元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。

二、本院之判斷

（一）本件車禍肇責之認定：本件事故係因被告逆向駛入單向車道且未注意其他車輛之過失，撞擊原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）所致，有臺北政府警察局內湖分局港墘派出所受理案件證明單、現場照片等證據資料在卷可證，被告自應就本件事故負損害賠償責任。

（二）原告得請求賠償金額之認定：

1.系爭車輛必要修復費方面：原告主張支出修繕費用計新臺幣（下同）57,105元等語，業據其提出電子發票證明聯、維修單為證。惟按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查系爭車輛為108年11月出廠，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為上述修繕費用，其中更換零件計34,040元部分，應扣除合理折舊28,367元，是本件原告得請求必要修復費之損害額應為28,738元（計算式：57,105-28,367=28,738）。超過此金額之請求，即難准許。

2.精神慰撫金方面：就原告請求精神慰撫金部分，按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。是不法侵害被害人之財產法益，而對其身體、生命、自由等人格權並未有何加害行為，縱因此使被害人情感上有所不適，依上開規定，尚不得請求精神慰撫金。本件被告係不法侵害原告之財產權，被告並未對原告之身體、生命、自由等人格權有何加害行為，是原告請求被告賠償精神慰撫金，應屬無據。

3.綜上，原告因本件事故所受損害額合計為28,738元。

內湖簡易庭法　官 黃依晴