臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣5,890元，及自民國114年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣120元，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。

二、本院之判斷：

㈠本件車禍事故（下稱系爭事故）依當庭勘驗監視器光碟：黑色轎車為原告所有，倒車出來，隨即左方白色轎車（被告所有）倒車出來，00:00:25時原告車輛倒車至車道上停止，00:00:27被告仍持續倒車並偏右撞上原告右半邊車門，碰撞後原告車輛往前方移動。依本院當庭勘驗結果，系爭事故之肇事之主要原因為原告車輛遭撞擊時已靜止，被告倒車仍未注意原告車輛而碰撞，被告之行為致原告車輛（下稱系爭車輛）受有損害，被告應就系爭事故負損害賠償責任。

㈡原告請求之項目及金額：

⒈原告車輛之車損費用：原告請求58,876元，該車出廠年份為西元2003年1月，經定率遞減法扣除折舊計算為5,890元。

⒉代步費用：原告請求代步費用部分，並無提車任何實際租車之收據證明，亦無陳述於修車期間確已安排須使用該部車輛代步之具體用途，此部分之請求，洵屬無據，不應准許。

⒊精神慰撫金：按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條著有明文。人格權受侵害者，以法律有特別規定者為限，始得請求損害賠償或慰撫金。然查，系爭事故並未造成含原告在內之任何人受傷，原告因系爭事故所受侵害者應僅為財產權，並非人格權，則依上開規定，原告尚不得請求被告賠償精神慰撫金。是原告請求被告賠償精神慰撫金之部分，於法無據，不應准許。

三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第一審裁判費）如主文第3項所示。