臺灣士林地方法院小額民事判決

被告應連帶給付原告新臺幣9,874元，及自民國114年8月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔新臺幣570元，並加計本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。被告曾品維經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：

㈠被告曾品維（下逕稱其名）部分：原告主張曾品維於本件車禍事故（下稱系爭事故）因左轉彎疏於注意與左側車輛保持安全間隔，此有新北市政府警察局汐止分局社后派出所道路交通事故調查卷宗及初步分析研判表可憑（見本院卷第14頁），而曾品維未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，曾品維自應負系爭事故之損害賠償責任。

㈡被告新北汽車客運股份有限公司（下稱新北客運）部分：原告於民國114年5月27日追加起訴新北客運為被告，新北客運雖辯稱原告請求權已罹於2年時效，主張時效抗辯拒絕給付云云，然因系爭事故調查卷宗並無新北客運之資料或照片，僅有車牌號碼，亦無相關肇事車輛之照片，原告自無法得知曾品維之雇主為何，依民法第197條第1項規定，原告至114年5月27日始知曾品維雇主為新北客運而為追加起訴，並請求新北客運負連帶賠償責任，尚未罹於時效，被告之抗辯，為無理由。

㈢原告承保之車輛維修費用：工資及塗裝合計新臺幣（下同）8,098元不折舊，零件請求17,755元，經定率遞減法扣除折舊為1,776元，共計9,874元。

三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第一審裁判費）如主文第3項所示。