內湖簡易庭114年度湖建簡字第16號

• 裁判案由: 給付違約金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 01 日
• 法官: 徐文瑞
• 當事人: 苗栗縣苑裡鎮苑裡國民小學、普登科技股份有限公司

臺灣士林地方法院民事裁定
114年度湖建簡字第16號
原 告 苗栗縣苑裡鎮苑裡國民小學

法定代理人 張志清
被 告 普登科技股份有限公司

法定代理人 鍾智友

上列當事人間給付違約金事件，本院裁定如下：
主　文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前
段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。
二、原告依兩造簽訂之租賃契約（下稱系爭合約，見支付命令卷第17至69頁）請求被告給付違約金新臺幣145,236元。惟依
系爭合約第26條第4項約定因本契約所生或與本租賃契約有
關之訴訟，二造同意以臺灣苗栗地方法院為第一審管轄法院。諸前開規定及說明，本件應由臺灣苗栗地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12 　　月　　1　　日內湖簡易庭　法　官　徐文瑞
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　1　　日
書記官　陳立偉