資料來源：司法院裁判書系統

內湖簡易庭年度湖簡字第650 號

給付票款民事裁判日期 114 年 08 月 21 日

法官黃依晴黃依晴

宣示判決筆錄

原告: 王寶鉁住○○市○○區○○路000號
訴訟代理人: 唐樺岳律師
訴訟代理人: 室
原告: 王寶源住○○市○○區○○路000號
訴訟代理人: 唐樺岳律師
訴訟代理人: 室
被告: 劉威伸住金門縣○○鄉○○村○○00號
: 住臺中市西屯區市○○○路000號14樓G
: 居臺中市○○區○○路000號
: 住臺中市西屯區市○○○路000號14樓G

　　　　　　　　　　　居金門縣○○鄉○○村○○00○00號3

　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號4樓

上列當事人間114 年度湖簡字第650 號及114 年度湖簡字第651號給付票款事件，本院於中華民國114 年8 月21日辯論終結，並於中華民國114 年8 月21日在本院公開宣示判決。

出席職員如下：

法院書記官　趙修頡通譯　陳怡晴朗讀案由。

到場當事人：詳如報到單所載。

法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，事實理由均引用原告民事起訴狀，不另作判決書：

主文

壹、本院114年度湖簡字第650號部分：

一、被告應給付原告王寶鉁新臺幣12萬5,000元，及自民國113年6月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣12萬5,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

貳、本院114年度湖簡字第651號部分：

一、被告應給付原告王寶源新臺幣12萬5,000元，及自民國113年6月21日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,890元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣12萬5,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告2人（以下合稱原告，如個別指稱則逕稱其名）主張其分別持有被告所簽發如附表一、二所示之支票（下合稱系爭支票），於113年6月20日提示均未獲付款，並提出系爭支票影本及退票理由單為證，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款暨利息等語。被告則抗辯稱係台灣創富國際管理顧問股份有限公司（下稱台灣創富公司）借伊所簽發之系爭支票來支付款項，就該2筆款項有疑義等語。

二、經核原告主張系爭支票之債權原因關係係台灣創富公司於112年6月21日分別向王寶源承租台中市○○區○○段0000地號土地；王寶鉁承租台中市○○區○○段0000地號土地，並約定每年租金均為12萬5,000元，113、114年租金則以支票給付，並提出之土地出借契約書（蓋有台灣創富公司大小章）為憑，可認原告就票據債權原因關係已盡真實完全及具體化之陳述義務，上開主張應堪信實。而被告未就系爭支票債權原因關係存有疑義之有利事實舉證以明，故其抗辯無從憑採，不影響其應負發票人之票據責任。

三、從而，原告依票據法律關係，分別請求被告給付票款及遲延利息，如主文所示部分，為有理由，應予准許。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表一：
114年度湖簡字第650號支票　　　　　　　　　　　　      發票人 付款人 票面金額(新臺幣) 票載發票日(民國) 支票號碼 提示日(民國) 劉威伸 中國信託銀行汐止分行 125,000 113年6月20日 DW0000000 113年6月20日 
附表二：
114年度湖簡字第651號支票      發票人 付款人 票面金額(新臺幣) 票載發票日(民國) 支票號碼 提示日(民國) 劉威伸 中國信託銀行汐止分行 125,000 113年6月20日 DW0000000 113年6月20日 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡
　　　　　　　　　　　法　官　黃依晴
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　書 記 官　趙修頡