法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,064

資料來源:司法院裁判書系統

內湖簡易庭

清償借款民事裁判日期 114 年 12 月 22 日

法官徐文瑞徐文瑞

宣 示 判 決 筆 錄

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
陳佳文 住○○市○○區○○○路000號
訴訟代理人
劉逸宏 住○○市○○區○○○路000號10樓
被告
康美特光電有限公司
被告
兼法定代理
被告
鄭儲奇 住○○市○○區○○街00號8樓之2
設臺北市○○區○○○路000號
施懷   住○○市○○區○○○路000號10樓
設新北市○○區○○街00號8樓之2
人     鄭儲奇  住○○市○○區○○街00號8樓之2

      江志華  住○○市○○區○○街00號8樓之2

上列當事人間114年度湖簡字第1925號清償借款事件,本院於中華民國114年12月22日辯論終結,並於中華民國114年12月22日上午09時15分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決。

出席職員如下:

法院書記官 陳立偉通 譯 郭素華朗讀案由。

到場當事人:如報到單所載。

法官宣示判決,依民事訴訟法第434 條第2 項、第1 項宣示判決主文如下,事實理由均引用原告民事起訴狀,不另作判決書:

主文

一、被告康美特光電有限公司、鄭儲奇、江志華應連帶給付原告新台幣(下同)182,621 元,及如附表所示利息、違約金。

二、訴訟費用2,670 元由被告連帶負擔,並加計本判決確定日起至清償日止,按週年利率5%計算利息。

三、本判決第一項可以假執行。

事實及理由要領

一、原告之主張與其所提之證據相符,且被告未提出書狀及證據為答辯,且被告鄭儲奇亦到庭表示該借款為其所借貸,對原告之請求無意見,原告主張事實堪以採信。原告之主張為有理由。

二、爰判決如主文。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

法 官 徐文瑞

中  華  民  國  114  年  12  月  22  日

           書記官 陳立偉

           法 官 徐文瑞

中  華  民  國  114  年  12  月  22  日

           書記官 陳立偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「內湖簡易庭」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)