資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第304號
- 原告
- 富邦產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 賴榮崇
- 訴訟代理人
- 許晏庭
- 被告
- 劉俊佑
- 被告
- 宇安交通有限公司
- 法定代理人
- 鄭智中
- 共同訴訟代理人
- 葉俊佑
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國114年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣15萬395元，及自民國113年11月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬395元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件民國114年3月12日言詞辯論筆錄。被告2人（以下合稱被告，如個別指稱則逕稱其名）則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。
二、本院之判斷
㈠被告過失肇事侵權行為之認定：
⒈查，原告主張劉俊佑於112年6月12日駕駛車輛，行經南港區經貿二路105巷口處，因轉彎未注意其他車輛之過失，碰撞其所承保AJR-9655號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛受損，其已依保險契約賠付修繕費用新臺幣（下同）30萬5,315元等情，業據提出起訴狀所附文件資料為證，且有本院向臺北市政府交通警察大隊調取之交通事故調查資料可佐，而被告經合法通知未到場辯論，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真正。
⒉劉俊佑就本件事故既有過失，依民法侵權行為規定，原告請求劉俊佑就其所受損害負賠償責任，即屬有據。又，劉俊佑係受僱宇安交通有限公司（下稱宇安交通公司），駕駛車輛於執行職務中過失肇事，依民法第188條第1項前段規定，原告請求宇安交通公司負僱用人連帶賠償責任，亦屬有據。
㈡原告得請求賠償金額之認定：按，損害賠償以回復原狀為原則，舊品更換新品時，自應扣除合理之折舊。查，系爭車輛為103年3月出廠，上述修繕費用，其中更換零件計17萬2,133元，原告已自行扣除折舊（按定率遞減法計算），減縮請求賠償15萬395元，此金額核屬修繕合理必要費用範圍，以之估定損害額，自屬合理可採，應全額准許。
三、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
內湖簡易庭法 官 施月燿