內湖簡易庭114年度湖簡字第555號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償（交通）
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 14 日
• 法官: 徐文瑞
• 當事人: 南山產物保險股份有限公司、馳陽國際貿易有限公司

臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第555號
原 告 南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 劉晊宏
黃嘉德
被 告 馳陽國際貿易有限公司

法定代理人 吳彥文
訴訟代理人 黃柏憲
上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,530元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第191
條之2前段定有明文。再按當事人主張有利於己之事實者，
就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明文
。
㈡查，從原告提出之道路交通事故當事人登記聯以觀，固可知原告承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛A
）遭車牌號碼為0000-00號之自小客車（下稱系爭車輛B）追撞，而系爭車輛B之登記車主為被告（見本院卷第71頁），
然從國道公路警察局提出之本件車禍事故（下稱系爭事故）調查卷宗以觀，系爭事故交通事故初步分析研判表載明：本案肇事逃逸未查獲，無法查明肇因等情（見本院卷第18頁），而原告亦稱該車為不明車主所駕駛，尚難憑原告提出之道路交通事故當事人登記聯，遽認追撞系爭車輛A之人即為車
主本人；況原告係主張代位民法第191-2條之對於駕駛人之
侵權行為請求權，惟本件被告係車主身分之公司法人，而非系爭車輛B之駕駛人，則原告依保險代位、侵權行為之法律
關係，請求被告應負侵權行為之損害賠償責任，自屬無據。三、從而，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告應給付其新臺幣32萬1,222元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國114年10月14日
內湖簡易庭　法　官　徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　13　　日書記官　陳立偉