臺灣士林地方法院民事裁定

原告

昇陽顧問有限公司

法定代理人

胡曼玲

上列原告與被告Garcia Larae Valdez間請求返還借款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人；原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。而依同法第436條之23準用同法第436條第2項規定，上揭規定於小額程序仍適用之。

二、經查，原告提起本件訴訟，僅記載被告為「Garcia Larae Valdez」，未有該被告之住居所，不合首揭法文規定。經本院前於民國114年2月11日函命原告於文到5日內依法聲請閱卷後陳報被告送達地址，該函文業於114年2月13日合法送達原告（見本院卷第45頁），然迄今未據原告遵期正式陳報過院。是以，原告應具狀補正被告之住居所，並得於確認被告之必要範圍內聲請調查證據（本院已依原告聲請向內政部移民署調閱外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容，原告得聲請閱卷），或檢附相關被告住所不明之證明並聲請公示送達。

三、茲以本裁定命原告於收受本裁定送達後3日內，補正如主文所示之事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴。

四、爰裁定如主文。