臺灣士林地方法院小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記下列第2項之理由要領。

二、本院之判斷：

㈠原告主張於民國114年3月22日在英郡社區地下停車場駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛A），與直行之被告駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛B）發生碰撞，致系爭車輛受有損害(下稱系爭事故)，爰提起本訴。

㈡按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行。道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。查本件事故發生地點雖為停車場內，但若道路交通安全規則規定中與停車場所在地性質不牴觸者，衡情一般駕駛人亦應會預期自己及其他駕駛人均應遵守該等規定。本件原告車輛自停車格駛出時，該車道既為單向道，本應先注意左側方向之車道上是否有其他車輛行駛接近中，而原告亦稱看到被告車輛時仍有4到5秒之時間，被告則稱兩車距離約10公尺，故原告應先禮讓車道上行進之車輛通行，惟因原告未能注意並禮讓被告車輛通行，致原告車輛之車頭甫駛出停車格始發現被告車輛駛近，只能靜止於該處，被告則應注意車前狀況，惟亦未發現前方之車頭已駛出停車格並靜止於原地之原告車輛，致生系爭事故。故本件系爭事故之肇事原因為原告將系爭車輛A駛出停車格，未禮讓被告駕駛之系爭車輛B，而被告則未注意車前狀況，應認兩造就系爭事故均有過失，過失比例應各為50%，原告向被告請求損害賠償，應屬有據。

㈢原告請求系爭車輛A維修費用新臺幣（下同）30,836元，其中工資12,146元不折舊，零件18,690元因系爭車輛A出廠年份為西元2021年3月，經定率遞減法扣除折舊計算為2,872元，兩者合計為15,018元。再依兩造過失比例計算金額為7,509元（計算式：15,018×50％＝7,509）。

㈣又按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷。民法第334條第1項本文定有明文。經查，原告對被告之損害賠償債權，及被告對原告之損害賠償債權，均係因同一車禍事故發生，被告自得主張抵銷。經查，被告請求抵銷系爭車輛B之維修費用，並提出估價單為憑（見本院卷第55頁），其中工資、烤漆14,500元不折舊，其餘零件69,219元，系爭車輛出廠年份為西元2017年1月，經定率遞減法扣除折舊計算為6,924元，兩者合計21,424元。再依兩造過失比例計算金額為10,712元（計算式：21,424×50％＝10,712）。

㈤綜上，被告原應給付原告7,509元，經被告以其對原告就系爭事故得請求之損害賠償予以抵銷後，被告即無須賠償，是原告上開之請求，即無實益，應予駁回。