臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

陳宥欽

被告

張譽瀚

上列當事人間侵權行為損害賠償（交通事件）事件，經本院於民國115年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告之主張，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。

二、本院之判斷：

㈠本件車禍事故（下稱系爭事故）之肇事主因為被告駕照註銷仍駕駛自用小客車，未達路口中心，搶先左轉，肇事次因為原告超速行駛且未注意車前狀況，此有臺新北市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書可佐（見附民卷第7至11頁），應認被告就系爭事故應負損害賠償責任，兩造肇事責任比例為原告30％、被告70％。

㈡本院准許原告請求之項目及金額如下：

⒈醫療費用：原告請求醫療費用新臺幣（下同）6,307元，並提出三軍總醫院附設民眾診療服務處（下稱三總）、雙和醫院、萬芳醫院之醫療單據，此部分之請求，應予准許。

⒉看護費用：原告提出之三總於民國113年6月15日之診斷證明書（下稱系爭診斷證明書）醫囑並無表示原告需要專人照護，此部分之請求，為無理由，應予駁回。

⒊就醫交通費用：原告此部分之請求，業已提出乘車證明（見本院卷第59至61頁），乘車證明總額為5,560元，應予准許。另原告請求113年6月14日停車費，惟該日原告已提出計程車乘車證明，應無停車於醫院停車場之必要，此部分之請求，為無理由，不應准許。

⒋不能工作之損失：系爭診斷證明書醫囑並無表示原告需要休養之記載，原告此部分之請求，為無理由，應予駁回。

⒌車輛損失：車輛修復工資15,000元，無須折舊。零件部分請求191,800元，車輛車廠年份為西元2023年10月，經定率遞減法扣除折舊計算為123,263元，合計138,263元。

⒍維修檢測費用：原告請求5,000元，並提出估價單為證（見附民卷第29頁），此部分之請求，應予准許。

⒎原告個人財物：依系爭事故發生之情狀，確有可能產生原原告所舉個人財物之毀損情形，被告就此部分亦未為爭執，然查此類屬消耗品，係屬一般人身上之配備，且隨使用時間逐漸磨損而降低品質，據此衡量一般市價及物品之折舊等情，爰酌定原告就此部分財物之損失，以其請求之二分之一為適當，是以，經核計原告請求上開財物之損失為10,838元〈計算式：（6,000＋4,200＋1,204＋2,144＋2,739＋5,388）÷2＝10,838，元以下四捨五入）為適當。

⒏膳食費、禮品：衡情日常飲食乃每人每日所必需，不因車禍住院或居家照護而有所影響，原告未提出其他證據佐證其因系爭事故，除需支付其日常膳食費，尚有額外支出醫院伙食費之必要，自難認上開伙食費用為原告傷勢之必要支出，則不應准許。而禮品部分更與系爭事故無任何關聯，該部分之請求，亦不應准許。

⒐醫藥用品：原告請求於溫莎藥局之藥品32元，此部分已提出免用發票收據（見附民卷第57頁），應予准許。

⒑精神慰撫金：本院審酌本件侵權行為過程、被告不法侵害原告之情節、原告因被告之侵權行為所受傷害及精神上痛苦程度、兩造之學經歷及家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，當屬過高，應以6萬元為適當，逾此金額之請求，要難准許。

三、綜上，原告因系爭事故所受損害之金額應為226,000元（計算式：6,307〈醫療費用〉＋5,560〈就醫交通費用〉＋138,263〈車輛維修費用〉＋5,000〈維修檢測費用〉＋10,838〈原告個人財物〉＋32〈醫藥用品〉＋60,000〈精神慰撫金〉＝226,000）。

四、原告因系爭事故已受理賠償強制汽車責任險、車體險、第三人責任險保險金10,327元，原告得請求之金額自應扣除。準此，原告於本件所尚得請求之金額應為215,673元（計算式：226,000－10,327＝215,673），再按過失比例計算之金額為150,971元（計算式：215,673×70％＝150,971）。

五、從而，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告給付150,971元及自本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年6月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。惟本件原告就車輛維修費用、財物部分非屬刑事附帶提起民事訴訟範圍，故就此部分之訴訟費用負擔，依民事訴訟法第79條之規定，爰判決如主文第3項所示。