臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

戴傾芸

相對人

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院115年度湖補字第152號）為理由，聲請裁定停止臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）114年度司執助字第3873號清償債務事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。因此停止執行之聲請自以聲請人已合法提起上開聲請、訴訟或抗告為必要。倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。又同一事件經裁定後，倘無內容不能實現情事，當無更行裁定之必要，若當事人再行聲請，自屬欠缺權利保護之要件，應予以駁回。

三、查聲請人主張相對人持新竹地院107年度司促字第2779號支付命令及確定證明書為執行名義，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）聲請強制執行聲請人之財產，經臺北地院以114年度司執字第212670號清償債務事件受理，並囑託新竹地院以系爭執行事件執行，而聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，固經本院調取本案訴訟、系爭執行事件卷宗核閱無訛。惟系爭執行事件前經聲請人聲請，已由本院於民國115年2月24日以114年度湖簡聲字第102號裁定裁定聲請人供擔保新臺幣7,000元後，系爭執行事件之強制執行程序於本案訴訟確定前，應暫予停止在案。上開本院裁定內容並無不能實現之情事，核無更為裁定之必要，則聲請人就同一事件重複提出停止執行之聲請，顯然欠缺權利保護必要，揆諸前述說明，自應予以駁回。

四、爰裁定如主文。

內湖簡易庭法　官　黃依晴