臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

杜建平

代理人

劉光美

相對人

鄧博文

上列聲請人與相對人間拆屋還地等事件（本院115年度湖司補字第138號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人所有門牌號碼臺北市○○區○○街0巷0號4樓之2房屋（下稱系爭房屋）所坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）為共有土地，惟相對人於系爭房屋之屋頂平台以頂樓構造物無權占用系爭土地，聲請人已就此提起拆屋還地訴訟，現由本院審理中。因相對人目前正委託房屋仲介公司販售系爭房屋，隨時可能完成移轉登記，若所有權移轉予不知情之第三人，將導致法律關係複雜化並使判決有難以執行之虞，為此，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。其立法意旨為藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，以保護原告實體法上物權法之權利；惟為免過度影響被告及第三人之權益，其訴訟標的以基於物權關係者為限。是依上開規定，得聲請法院以裁定許可為訴訟繫屬事實登記者，須符合「訴訟標的基於物權關係」，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更「依法應登記」之要件，始足當之。倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。而所謂「物權關係」，係指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力而言（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）；此與債權關係，權利義務關係僅存在特定之債權人與債務人之間，異其性質。

三、查本件聲請人依民法第767條第1項規定，起訴請求相對人將系爭房屋屋頂平台上之頂樓構造物拆除，並將所占用土地返還全體共有人，及依民法第179條規定請求相對人給付該頂樓構造物所占用土地之不當得利。聲請人就拆除建物部分之訴訟標的法律關係，固係本於物上請求權，惟其聲明係請求相對人拆除建物，以排除相對人於系爭土地上之占有，核屬事實上之處分行為，與「所有權登記」無涉，亦即並非「權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者」，且依聲請人主張，本件頂樓構造物乃係未經登記之違章建築，是系爭房屋所有權縱經移轉予第三人，亦不生第三人因信賴登記而善意取得該違章建築之問題；另就請求給付不當得利部分，其訴訟標的即請求權基礎則係本於不當得利之債權關係，亦非本於物權之請求。故本件聲請，均與民事訴訟法第254條第5項規定得發給起訴證明之要件不符，依法應予駁回。

四、爰裁定如主文。