內湖簡易庭上列當事人間94年度湖簡字第667號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

原告

歐亞室內裝修工程有限公司

法定代理人

乙○○

被告

齊安科技事業股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲○○

上列當事人間94年度湖簡字第667號請求給付票款事件於中華民國94年9月22日言詞辯論終結，於94年10月7日上午10時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、金額為新台幣（下同）1,400,000元、發票日民國94年2月10日、付款人華南商業銀行內湖分行、帳號000000000、票號FC0000000之支票1張，屆期於94年2月14日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付1,400,000元及自94年2月14日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭