內湖簡易庭上列當事人間94年度湖簡字第960號

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄

原告

周李阿治即財治企業社

被告

晴承有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間94年度湖簡字第960號請求給付票款事件於中華民國94年12月13日言詞辯論終結，於94年12月27日下午3時10分在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到庭。

法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應連帶給付原告新臺幣（下同）330,250元及自民國94年5月1日起至清償日止，按年息6%計算之利息。後於本院審理中，變更為被告應連帶給付原告330,250元及自94年5月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

三、原告主張執有由被告共同簽發、金額為330,250元、發票日94年4月26日、未載到期日、未載付款地之本票1張，屆期於94年5月1日提示，被告竟不予置理，爰依法訴請被告連帶給付上開票款，及自94年5月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之本票及切結書等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2人以上共同簽名時，應連帶負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起按年息6%計算之利息，票據法5條、第121條、第124條、第29條第1項、第97條第1項規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告連帶給付330,250元及自94年5月16日起自起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭