臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

上德家具有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

拍翼國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年3月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國93年11月25日向原告訂購傢俱1批，金額為新臺幣（下同）207,600元，經雙方合意以200,000元（未稅）成立買買契約，被告並當場交付面額50,000元支票乙紙作為訂金，並經雙方約定被告應於93年12月1日原告交貨時以開立1個月期票支付餘款。詎料原告依約於93年12月1日交付該批傢俱時，被告卻陳稱要增訂另一批傢俱，金額為105,000元（未稅），要求原告應於93年12月4日交貨，屆時始併付餘款共計255,000元（未稅；應稅後金額為270,250元）。孰知，原告於93年12月4日交付該批增訂傢俱時，原告卻以該公司會計作業不及云云，要求原告另將簽收單及統一發票郵寄予伊，俾利付款。經原告屢次催討，迄今猶未收到被告應給付之貨款共計270,250元。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付270,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出報價單、發票各2件以及請款單等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付270,250元，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。

內湖簡易庭法 官 李建忠