臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

樂全木業有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

宏沺金屬有限公司

法定代理人

𡍼重恩

上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國95年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件原告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張其向被告承攬「凌雲五村新建工程之扶手工程」，總工程款新臺幣（下同）1,658,382元（計算式如下：應收付帳款1,584,940元+營業稅73,442元=1,658,382元），依雙方所訂承攬契約之約定，被告於施工完成，需付90%工程款；另於驗收完成，需付10%工程款。惟查，被告於民國93年間完成驗收後，尚積欠10%之工程款165,182元（計算式如下：應收付帳款1,584,940元+營業稅73,442元-已收付帳款1,493,200元=165,182元）未償，原告迫於無奈，乃委由律師於94年9月19日及同年10月24日發函催告被告給付工程款，然，被告卻來電覆稱因業主尚未辦理驗收，故依約尚無給付義務云云。惟查，上開新建工程於93年間即已點交業主管領使用，業主及被告均未提出原告施作之扶手工程有瑕疵或修補需求，依誠信原則及交易習慣，縱使業主未有辦理驗收之手續，亦已視同驗收，故被告即有依約給付工程款之義務。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付165,182及自94年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告則陳稱如已經確實是完工的話，其將向訴外人上林公司請款後再付給原告等語。

三、原告主張之事實，業經提出工程估價單、對帳單、律師函以及其回執等為證，被告亦陳稱如已經確實是完工的話，其將向訴外人上林公司請款後再付給原告等語，本院復依職權調閱保證責任中華民國國軍軍眷住宅公用合作社有關「凌雲五村新建工程之扶手工程」是否已完工並完成驗收案，經函覆業已完成驗收，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係訴請被告給付165,182元及自94年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請定免為假執行之擔保金額，另依職權確定訴訟費用額共為1,770 元，應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠