內湖簡易庭95年度湖簡字第685號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 95年度湖簡字第685號

原告

克萊斯科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

董壽富

被告

乙○○

上列當事人間請求確認股票權利不存在事件，本院於民國95年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：原告為依中華民國法律於民國92年8月12日成立並存續之公司，因前經營團隊營運不善，因而於94年7月25日進行改組，決議登記資本額為新臺幣（下同）600萬元，實收資本額以初期營運所需之資金2,411,628元為準，該筆資金先行由訴外人股東詹曉維暫時全額墊付，爾後再由認股股東，依認股股數之比例金額繳交原告再償還訴外人詹曉維，惟被告雖認股100,020股，然其應繳之股款，經原告電洽及發函催告，被告均置之不理，依公司法第266條第3項準用同法第141條及142條之規定，原告已依一定期限催告被告繳交股款，認股人即被告不照繳，即失其權利，爰依前開規定提起本訴，訴請確認被告於原告公司所登記之股份不存在等語。並聲明：確認被告於克萊斯科技股份有限公司所登記之股數100,020股不存在。

三、被告乙○○經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經提出股款催繳通知書、原告公司股東名簿、股份過戶申請書、退件信封、臺北市營利事業登記證等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請確認被告於克萊斯科技股份有限公司所登記之股數100,020股不存在，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭