臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決

被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項原告主張被告假應徵工地主任之名，於民國95年2月間，詐稱工地支出需要，使原告交付現金新臺幣（下同）10,000元與被告，又於95年3月間，假稱工地施工需數位相機拍照留存，要求原告提供手提電腦及其配件、SD卡專用讀卡機等，原告遂交付32,000元與被告，被告另於95年3月17日及21日向原告電話告知需土地鑑界，假借要支出費用，原告又因而先後匯款共計26,000元與被告，然被告並未將所領取之金額用在工地及鑑界上，顯係存心詐騙原告。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，訴請被告給付68,000元等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張之事實，業經提出工作支出日報表、存款明細（儲戶收執聯）影本等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付68,000元，為有理由，應予准許。

三、本件係適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。

臺灣士林地方法院內湖簡易庭