臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

三恆國際開發股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年 2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發並經訴外人亞洲國際事業股份有限公司背書、金額為新臺幣（下同） 2,500,000元、發票日民國（下同）94年12月16日、付款人第一銀行蘆洲分行、帳號020209、票號UA0000000之支票1張，屆期於94年12月16日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付 2,500,000元及自94年12月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用額共為25,750元，應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠