臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

李正義

訴訟代理人

甲○○

被告

巧捷清潔事業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年5月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）181,600元、發票日民國94年10月31日、付款人中國農民銀行內湖分行、帳號10347-5、票號FAY0000000以及由被告簽發、金額為299,880元、發票日94年12月31日、付款人款人中國農民銀行內湖分行、帳號10347-5、票號FAY0000000之支票2張，屆期於94年10月31日以及95年1月2日提示，竟均遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付481,480元，及其中181,600元部分自94年10月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息、其中299,880元部分自95年1月2日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行並依職權確定訴訟費用5,290元由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠