臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

贊泰建設股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

林炳煌律師

被告

乙○○

訴訟代理人

汪順秋

被告

甲○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國95年7月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：訴外人謝明華向原告承租坐落臺北市○○區○○路22巷9弄48號1樓及地下室（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）52,500元，租期於民國94年3月31日到期，竟不搬遷，經向本院民事庭起訴請求返還房屋，經調解成立（本院94年度湖簡移調第62號），願於94年9月15日遷讓，惟屆期亦不依調解筆錄履行，相當於租金之損害金亦繳至94年10月15日為止。經原告訴請本院民事執行處聲請強制執行（94年度執富字第18996號），執行中被告乙○○以系爭房屋於94年2月1日起自謝明華受讓承租而提出異議，並由被告乙○○、甲○○共同占有經營，阻止強制執行。但查本件系爭房屋承租人為訴外人謝明華，被告乙○○、甲○○乃為無權占有受有利益，原告受有相當於租金之損害，自應由被告連帶給付。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付自94年10月16日起至95年8月15日止相當於租金之472,500元及自95年8月16日起至清償日止，按月給付52,500元等情；被告甲○○經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告乙○○到庭表示願意搬遷，惟以原告一直提起訴訟，所以沒有辦法處理云云資為抗辯。

三、原告主張之事實，業經提出房屋租賃契約、調解筆錄、違約金賠償明細、民事執行處通知、民事裁定、執行筆錄以及讓與契約書等為證，被告乙○○到庭僅以前開情詞置辯、被告甲○○復未到庭爭執，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依不當得利之法律關係訴請被告連帶給付472,500元及自95年8月16日起至清償日止，按月給付52,500元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為5,290元，應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠