臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

臺東區中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

乙○○

被告

綠大地科技有限公司

兼上列一人

法定代理人

丁○○ 住基隆市○

被告

丙○○ 住桃園縣桃

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國95年7月4日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告綠大地科技有限公司等（即借款人）於民國93年11月12日簽立本票及授信約定書各乙紙，向原告借得新臺幣（下同）500,000元，借款期間自93年11月12日起至95年11月12日止，並自93年12月份起，於每月12日平均按期攤還本息，利息自借款日起按年息15%計付。倘借款人逾期償還時，其逾期在6個月以內者，按年息10%計付，逾期超過6個月者，按借款利率20%計付違約金。詎被告等未依約履行債務，計息至94年4月12日止，依約已喪失期限利益，其對原告所負之金額，應視為全部到期，應負清償之責，惟雖經催討，被告仍未清償。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告連帶給付407,752元及自94年4月13日起至清償日止，按年息15%計算之利息暨自94年5月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業經提出本票、授信約定書以及本金及利息明細資料等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告連帶給付407,752元及自94年4月13日起至清償日止，按年息15%計算之利息暨自94年5月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為4,410元，應由被告連帶負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠