臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

圓方科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

千翔保全股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付維修費事件，於中華民國95年7月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張被告於民國94年8月間向原告下單維修設備，維修費用共計新臺幣（下同）102,900元，原告維修完成後依約請求費用，惟被告卻延宕不為處裡。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付102,900元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。

三、原告主張之事實，業經提出報價單、統一發票等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀僅陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間維修契約之法律關係訴請被告給付102,900元，及自支付命令送達之翌日即95年4月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,110元，應由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠