臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

普羅強生半導體股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

揚欣電腦股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年9月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）319,515元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。後於本院審理中，變更聲明為被告應給付原告98,385元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。核係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。

二、原告主張被告自民國93年12月23日起至94年3月14日止，即陸續向原告下單訂購類比積體電路產品，原告依據被告之訂單，委託新竹貨運完成出貨，經被告簽收在案，被告至今仍未給付約定貨款新臺幣（下同）98,385元，顯已違反契約約定。嗣經原告於94年8月30日以台北新店郵局第382號存證信函催討被告給付前開貨款，被告均置之不理，至今所欠之前開貨款迄未給付。為此，提起本件訴訟，訴請被告給付98,385元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告對於原告所主張其未付金額為98,385 元部分不爭執，惟陳稱願意開立3個月期的支票給付貨款云云。

三、原告主張之事實，業經提出採購訂單統計表、原告出貨單統計表、原告出貨單、被告簽收完成交貨訂單以及存證信函等為證，被告對於原告所主張其未付金額為98,385元部分不爭執，惟陳稱願意開立3個月期的支票給付貨款云云，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付98,385元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即95年7月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為3,420元，應由被告負擔1,000元，其餘由原告負擔。

內湖簡易庭法 官 李建忠