臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國九十六年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。爭執事項

一、原告之主張：

1、被告自95年11月1 日起至96年4 月30日止，委託原告管理服務世紀廣場特區大廈公共區域之駐衛保全、環境清潔及水電保養工作，嗣合約期滿之日，乃將該管理工作移交被告所指定之接交人家興保全公司，並由被告委派許祐霖先生全程監交無誤後，由移交人、監交人、接交人共同於移交明細上簽名，原告始將駐派管理人員撤離。

2、嗣被告僅支付原告96年4 月份之駐衛保全服務費新台幣（以下同）51,975元及委託管理服務費26,250元，共計78,225元；經原告催討餘款後，被告始於96年6 月22日再支付原告68,225元，餘欠10,000元經原告於96年6 月26日以存證信函向被告催討，然被告至今仍未支付，爰本於契約法律關係訴請被告給付10,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

3、原告承接本案業務後，有陸續協助被告發覺缺失如缺失表所載，並通知被告請建商改善，當時機電部份最主要問題是發電機啟動時無法關閉，而且電力無法輸送到ats 電盤，這些小問題要改善其實很容易，但當時最大的問題是大樓外牆會滲水，建商忙著外牆修漏，以致在96年4 月底原告合約屆滿撤退時，建商還無法將機電部份缺失改善完成，致使原告就該部分無法維修。況原告自95年9 月2 日發現上述機電及消防缺失後，原告數次通知被告，並和被告一起去檢查並查看建商維修情形。

4、提出駐衛保全服務契約書、委託管理服務契約書、移交明細、存證信函、管委會會議記錄、世紀廣場特區缺失表等為證。

二、被告之答辯：

1、對於原告提出駐衛保全服務契約書、委託管理服務契約書、移交明細、管委會會議記錄、世紀廣場特區缺失表及積欠原告10,000元未給付等情均不爭執。

2、然因原告於契約期間管理服務品質有瑕疵，故諸如簽約前宣稱可代被告與建設公司就大樓機電部分辦理驗收、可代為處理會議記錄及文書處理等總幹事之工作，然事後原告均未履行，因此大樓機電設備常故障，經被告質疑原告是否有定期保養時，原告始提出十餘張機電設備定期保養檢查記錄表，然觀諸該記錄表，有諸多項目從頭到尾均不正常，讓人懷疑是否有定期檢查保養，縱有定期檢查，為何不將該機電之瑕疵告知被告？因此決定扣減10,000元之服務費。

3、提出大樓點交八項缺失一覽表1 張、機電設備定期保養檢查記錄表10張為證。理由要領

一、原告主張之前揭事實業據其提出駐衛保全服務契約書、委託管理服務契約書、移交明細、管委會會議記錄等為證，被告對於該些證據及積欠原告10,000元未給付等情均不爭執，此部分原告之主張自堪信為真實。

二、被告雖以原告於契約期間管理服務品質有瑕疵為由，主張欲減少10,000元之服務費云云，並以前詞置辯，且提出大樓點交八項缺失一覽表1 張、機電設備定期保養檢查記錄表10張為證；然查據95年8 月27日、95年11月26日之世紀廣場特區第一屆區分所有權人會議紀錄觀之，該棟建築之皇鼎建設開發股份有限公司（以下簡稱皇鼎公司）尚有諸多公共設施、設備未完成，會議中督促皇鼎公司儘速完成，原告於96年1月15日之管委會中，亦提出公共設施改善驗收作業延宕已久，決議由相關委員進行初步驗收，並由原告機電人員試測發電機確認緊急發電功能；96年2 月4 日之管委會中，亦提及公共設施未驗收之情形，有該會議紀錄在卷足憑，原告並就該社區之公共設施提出67項之缺失，有世紀廣場特區缺失表一份在卷足憑。是附屬於於該社區建物之公共設施、設備，自應由被告督促原建商皇鼎公司儘速完成，經驗收完畢後始有設施、設備能交由原告保養、維護。本件被告未儘速與皇鼎公司辦理公共設施、設備之驗收點交，遽將未經驗收點交之機電設備以經常故障為由，歸責於原告未經常做保養維護，主張扣減服務費10,000元云云，顯屬無據。

三、從而原告依契約法律關係訴請被告給付積欠之服務費10,000元，及自支付命令送達翌日（96年8 月25日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額1,000 元由被告負擔。

內湖簡易庭法 官 張國棟