lawpalyer logo

內湖簡易庭上列當事人間96年度湖簡字第2080號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    內湖簡易庭
  • 裁判日期
    96 年 12 月 11 日
  • 法官
    張國棟
  • 法定代理人
    甲○○

  • 原告
    金車生物科技股份有限公司法人
  • 被告
    乙○○

宣  示  判  決  筆   錄 原   告 金車生物科技股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 丙○○ 被   告 乙○○ 上列當事人間96年度湖簡字第2080號請求給付票款事件於中華民國96年11月27日言詞辯論終結,於96年12月11日下午4 時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決,出席職員如下: 書記官 林可婷 朗讀案由兩造均未到庭。 法官朗讀主文宣示判決,並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領,記載如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬肆仟元,及各如附表一所示之退票日期起至清償日止,按年息百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬貳仟柒佰叁拾元由被告負擔。 本判決得假執行。 訴訟標的及理由要領 一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯 論而為判決,合先敍明。 二、原告主張執有由被告簽發、金額共為新臺幣(下同)1,100,000 元、付款人臺南區中小企業銀行內湖分行之支票22張,屆期提示,竟僅獲付款6,000元,爰依法訴請被告給付1,094,000元,各如附表一所示之退票日期起至清償日止,按年息6%計算之利息之事實,業據提出相符之支票及退票理由單等為證,被告經合法通知無正當理由未到庭,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述,應堪信原告之主張為真實。 三、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責,發票人應照支票文義擔保支票之支付,又執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利6 釐計算,票據法第5條、第126條、第133條、第144條規定甚明,從而,原告依票據關係請求被告給付1,094,000 元,各如附表一所示之退票日期起至清償日止,按年息6%計算之利息,為有理由,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3 款規定,應依職權宣告假執行,並依職權確定訴訟費用額共為12,730元(第一審裁判費11,890元、登報費用840 元),應由被告負擔。 中  華  民  國  96  年  12  月  11  日臺灣士林地方法院內湖簡易庭 法 官 張國棟 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「內湖簡易庭上列當事人間96年度…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用